Salut, nu ma descurc cu un pachet: (irqbalance-0.55-7mdv2010.0.x86_64)
http://irqbalance.org/index.php
La mine zice stopped, desi am modificat /etc/rc.d/init.d/irqbalance in toate felurile.
Din ce-am vazut in bugzilla e copiat din Fedora, prin septembrie. Am vrut sa pun pachetu' Fedora:
$ rpm -Vp --requires irqbalance-0.55-25.fc12.x86_64.rpm warning: irqbalance-0.55-25.fc12.x86_64.rpm: Header V3 RSA/SHA256 signature: NOKEY, key ID 57bbccba Unsatisfied dependencies for irqbalance-2:0.55-25.fc12.x86_64: config(irqbalance) = 2:0.55-25.fc12 is needed by irqbalance-2:0.55-25.fc12.x86_64 libcap-ng.so.0()(64bit) is needed by irqbalance-2:0.55-25.fc12.x86_64
libcap-ng: (Libcap-ng is a library that makes using posix capabilities easier) ??
Poate fac eu ceva gresit (am si Arch pe aceeasi masina, acolo daemon'u e activ tot timpu'). La voi merge?
La mine vad ca e oprit ... dar nu stiu daca are vreo importanta.
Csabi's BLOG
Linux registered user # 457717
Exact. Merci de'un raspuns asa rapid; daca am inteles eu bine, "teoretic" daemon'u ar trebui sa stea in memorie si sa distribuie la 10 secunde load'u IRQ pe alt core (nu doar pe core 0). Nu-mi dau seama ce castig aduce la performanta generala, dar merita incercat, cred. Nu stiu daca merita reimpachetat sau bug-report.
LE. A mai intrebat cineva: https://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=52084 sorry ca n-am cautat cum trebuie. Nu-i marcat nici valid, nici invalid...
Trebuie sa ne documentam sa vedem si cat de folositor mai este acest daemon intrucat kernelurile recente ar trebui sa stie singure sa faca load balancing pe core-uri.
mai mai mai ....dlor , scuzati ca ma bag si eu , da de ce nu folositi isolcpu ?????
nu's la ce il folositi voi balansul pe core da io il folosesc la masini vm in vmware poti atribui procesor/core fisic la masina ii dai isolcpu=0 la una, 1 la urmatoarea s.a.m.d ....nici nu mai setezi nimica , corul ala e ptr chestia aia si gata ..... sau ptr lucruri grele , ca sa am un core prt mine in timp ce imi naste un blueray
ii dau 3 core la nero si una mi-o tin , etc , ceea ce vreau sa zic e ca intotdeauna prefer sa decid eu manual , volumul sarcini de lucru pe core , ceea ce ar trebui sa faceti si voi automatimele astea nu prea imi stirnesc cine stie ce entuziasm ....dimpotriva ....
Da cum zice rursul , de gustibus non discutandum ....
Unix is user-friendly. It’s just very selective about who its friends are
Mă uit, merci pt. info, bine de știut. Aia e-o chestie serioasă, evoluată, eu eram mai mult mirat că am instalat un pachet care nu face nimic p'acolo, şi că nimeni nu zice nimic, cu un bug-report NEW de-astă vară. Probabil e-o jucărie, n-am rulat un benchmark serios cu/fără irqbalance. Multumiri.
Cam orice scula de virtualizare stie asta (e.g. xen are cpupin, sunt sigur ca si kvm are ceva similar). Ideea e ca vorbeam de irq balance, cum faci treaba asta cu isolcpu? :)
Sincer sa fiu, legat de balansare in genere, eu sunt chiar multumit de cum se comporta kernelul by default; pacat ca am numai 2 core-uri..
pai nu mai tine malaiul la saltea si ia-ti si tu 2 core in plus ;D
PS: nu stiu la ce ti-ar trebui tie quad da al meu saracul ii mai rau ca pe un server macina 24/24 , si l-am mai si oveclockat de 10% ;D
Unix is user-friendly. It’s just very selective about who its friends are