Ca vrem sau ca nu vrem sa acceptam, realitatea demonstreaza ca unele componente hardware nu functioneaza sau au probleme pe Linux. Este un mare minus pentru acest sistem de operare daca ne raportam la Windows, unde userii nu isi bat capul cu astfel de probleme. Cititi mai multe aici.
One of the most pressing impediments to the growth of desktop Linux is the need for hardware support.
In opinia mea, articolul atinge niste probleme reale. Dar exista si reversul medaliei: Windows cere resurse hard din ce in ce mai mari, Linux nu neaparat, Windows renunta la driverele pentru componentele mai vechi, considerandu-le exotice, incercand sa forteze consumatorul sa achizitioneze ceva mai nou numai pentru ca nu merge cu ultimul sughit al lui Gates, pe cata vreme Linux nu face asta. Dincolo de toate, Linux e mai cinstit, iar unii chiar apreciaza asta. Daca Linux nu va detine intr-o zi majoritatea in lumea sistemelor desktop, va fi pentru ca utilizatorilor nu le place adevarul, sau nu stiu sa-l deosebeasca de fals, sau pur si simplu nu-i intereseaza. Lumea asta e cum este, iar ca dansa suntem noi! :-(
One sing: au fost dea lungul timpului producatori care au incercat sa faca produse dedicate windows si au dat-o in bara rau, cu gherle garla. Exemplu: chipurile conexant pt winmodemuri. Amintitiva ce aventuea era sa reusesti sa le instalezi pe 98se sau me. Vina era impartita intre producator si ms, dar a existat. Alt ex: driverul pt hp dj 3420. Un dezastru pe winxp de si aparuse la scurt timp dupa el. Crash-uri peste crash-uri pana a aparut urm imprimanta din serie cu alt driver.
SO: e windowsu mai bine suportat de producatori sau in fapt totul depinde de popularitatea S.O.?
+: chestia cu prea multe distributii linux - o tampenie - in kernel sunt suportate modulele si ala e unul singur la baza. Deci?
Lumea e pe bani. Cel putin lumea de azi... Asta e problema.
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
A.E.