Cred ca am lipsit de la lectia asta la scoala. Io stiam ca X.org este asa: 6.8, 6.9, 7.0, 7.1, 7.2..., dar acum vad ca Distrowatch a inceput sa contorizeze versiunea de X.org Server, aflata actualmente la 1.3.0.0.
Stie careva sa-mi spuna ce e c*****l asta, ca de la http://xorg.freedesktop.org/wiki/Home n-am aflat nimic negru pe alb?
De ce nu se mai numara 7.2, 7.3, etc?
Cat de proasta este comunicarea in lumea FLOSS!
Nu esti obligat sa suporti aceasta lume... ;D
The Future is OpenSource.... Fully editable....
Linux registered user #439407
[url=http://erdeirudolf.blogspot.com/]Erdei Rudolf Photography[/url]
X.org - tot setul de programe realizate de consorţiul X.org este la versiunea 7.2 (de fapt X11, release 7.2). Adică serverul X, protocolul X + extensiile sale (din ce ţin minte protocolul defineşte versiunea, măcar cea majoră), tot setul de programe, luate împreună, formează pachetul 7.2.
Serverul X în sine este în schimb la versiunea 1.3.
Dacă te vei uita peste versiunile programelor ce fac parte din X.org, vei vedea că fiecare program are propria versiune:
Tu erai veteran Unix? :P
Late edit:
Apropo, ai aflat că de la X.org 7.0, X.org e modular? :)
Linux Soft. O comunitate Linux deschisă.
1. Fireste ca ceea ce conteaza cel mai mult este versiunea release-ului "pachetului", nu versiunile separate ale server-ului, driverelor, etc. Tocmai de-aia ma intrebam (dar se pare ca esti ocupat cu ironiile) care sa fie motivul pentru care Distrowatch a decis sa monitorizeze versiunea server-ului (1.3). Se asteapta schimbari majore, accelerate, in server-ul in sine, sau ce pana mea?
2. Din cate cred ca stiu, xterm nu face parte din X.org. Parca facea parte din XFree86, si a ramas cumva independent de cand cu fork-ul.
3. Nu sunt dezvoltator X.orr, si sincer ma doare exact in organul cavernos. Detest toate cacaturile de fork-uri pe motive "religioase" -- sau de "nazism" legat de licenta --, asa ca de cand s-a separat X.org din XFree86 nu m-a mai interesat sa urmaresc nimic. Din punctul meu de vedere, XFree86 4.3.0 mergea perfect, si nu aveam nevoie de nimic nou (nici macar de placi video noi, eu nu sunt gamer si nu ma intereseaza, ceva mai complex decat sahul nu joc pe calculator).
Va sa zica a ramas ca nimeni nu stie de ce brusc se acorda importanta versiunii xorg-server. Oricum cred sincer ca Ladislav s-a tampit (poate si pentru ca m-a cenzurat).
Am gasit un raspuns provizoriu de la Ladislav Bodnar:
Pe mine nu m-a convins DELOC.
Poate că dacă jucai şah 3D sau go 3D, îţi păsa :P
X.org e într-o cu totul altă treaptă de viteză faţă de Xfree. Vezi faza cu modularizarea, schimbarea sistemului de build, Xrandr şi autoconfigurarea (aşa numitul "no more xorg.conf" ;) ).
Linux Soft. O comunitate Linux deschisă.
Autoconfigurarea suge!
Pe placi video mai vechi este un esec, mi le baga in 800x600, pentru ca ii este cuiva lene sa configureze xorg.conf!
Am o lista de distros (e.g. Fedora 7) la care trebuie sa configurez cu mana xorg.conf (lipseste sectiunea "Monitor", nu este nici o ModeLine, etc.), pentru ca-mi baga placa S3 Savage/IX-MV (8 MB RAM) in 800x600 aberatia aia de autodetectie!
Alte distros, ca si release-uri mai vechi de Fedora, nu au problema asta, pentru ca se ostenesc sa scrie dracului ceva personalizat in xorg.conf!
BTW, daca se intreaba careva ce poa'sa faca un jeg de S3 Savage/IX-MV cu numai 8 MB RAM pe un laptop cu Celeron/850, ei bine, poate sa scoata 404 FPS la 1024x768 in 16 biti de culoare, ceea ce mie mi-e absolut suficient.